Desacreditando la teoría de la carrera armamentista de la IA
Por: Paul Scharre
En 2015, un grupo de destacados investigadores de inteligencia artificial y robótica firmaron una carta abierta advirtiendo sobre los peligros de las armas autónomas. "La pregunta clave para la humanidad de hoy", escribieron, "es si iniciar una carrera armamentista global de IA o evitar que comience. Si alguna potencia militar importante sigue adelante con el desarrollo de armas de inteligencia artificial, una carrera armamentista mundial es prácticamente inevitable". Hoy en día, muchas naciones están trabajando para aplicar la IA para obtener ventajas militares, y el término "carrera armamentista de la IA" se ha convertido en un eslogan utilizado tanto por los críticos como por los defensores de la militarización de la IA. En 2018, el entonces subsecretario de Defensa Michael Griffin, al pedir a los Estados Unidos que invirtieran más en IA, declaró: "Puede haber una carrera armamentista de inteligencia artificial, pero aún no estamos en ella". en un 2020 con cableartículo, Will Roper, entonces director de adquisiciones de la Fuerza Aérea de EE. UU., advirtió sobre los riesgos de quedarse atrás en una "carrera armamentista digital con China".
La llamada carrera armamentista de IA se ha convertido en una característica común en los titulares de noticias, pero el marco de la carrera armamentista no se corresponde con la realidad. Si bien las naciones claramente compiten para desarrollar y adoptar tecnología de inteligencia artificial para uso militar, el carácter de esa competencia no cumple con la definición tradicional de una carrera armamentista. Sin embargo, la competencia militar de IA plantea riesgos. La adopción generalizada de la IA militar podría hacer que la guerra evolucione de una manera que conduzca a un menor control humano y a que la guerra se vuelva más rápida, más violenta y más desafiante en términos de poder manejar la escalada y poner fin a una guerra. Además, las percepciones de una "carrera" para implementar sistemas de IA antes que los competidores podrían hacer que las naciones tomen atajos en las pruebas, lo que lleva al despliegue de sistemas de IA inseguros que corren el riesgo de accidentes que podrían causar una escalada o destrucción no deseada. Incluso si los temores de una "carrera armamentista de IA" son exagerados, La competencia de IA militar trae riesgos reales a los que las naciones deben asistir. Hay pasos concretos que las naciones pueden tomar para mitigar algunos de estos peligros.
La llamada carrera armamentista de la IA se ha convertido en una característica común en los titulares de las noticias, pero el marco de la carrera armamentista no se corresponde con la realidad.
La competencia actual de IA militar no es una "carrera armamentista"
Como ha escrito Heather Roff, el encuadre de la carrera armamentista "tergiversa la competencia entre países". Para empezar, la IA no es un arma. La IA es una tecnología habilitadora de propósito general con innumerables aplicaciones. No es como un misil o un tanque. Es más como la electricidad, el motor de combustión interna o las redes informáticas. Las tecnologías de propósito general como la IA tienen aplicaciones en una variedad de industrias. El cofundador de la revista Wired , Kevin Kelly, ha argumentado que "dará vida a los objetos inertes, como lo hizo la electricidad hace más de un siglo. Todo lo que antes electrificamos ahora lo conoceremos".
Es muy posible que las naciones estén en una carrera tecnológica para adoptar la IA en una variedad de industrias. La IA ayudará a mejorar la productividad económica y, por extensión, el poder económico y militar. Durante la revolución industrial, los primeros en adoptar la tecnología industrial aumentaron significativamente su poder nacional. De 1830 a 1890, Gran Bretaña y Alemania, que fueron los primeros en industrializarse, duplicaron con creces su producto nacional bruto per cápita, mientras que Rusia, que se retrasó en la industrialización, aumentó su producto nacional bruto per cápita en apenas un 7 % durante ese período de 60 años. Estas ventajas tecnológicas llevaron a un mayor poder económico y militar, sobre todo para Europa en relación con el resto del mundo. En 1790, Europa (colectivamente), China e India (incluyendo lo que ahora es Pakistán y Bangladesh) tenían aproximadamente la misma participación en la producción manufacturera mundial, con Europa e India cada una con aproximadamente una cuarta parte de la producción manufacturera mundial y China con aproximadamente una -tercera. Todos tenían niveles aproximadamente equivalentes de industrialización per cápita en ese momento. Pero la revolución industrial disparó la productividad económica europea. Para 1900, Europa controlaba colectivamente el 62 por ciento de la producción manufacturera mundial, mientras que China poseía solo el seis por ciento e India menos del dos por ciento. Estas ventajas económicas se tradujeron en poderío militar.
Lea el artículo completo de Texas National Security Review .
https://tnsr.org/2021/06/debunking-the-ai-arms-race-theory/